Прокуратура города Москвы приняла участие в рассмотрении Девятым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ООО «Чистый город» на решение Арбитражного суда г. Москвы, которым организация привлечена к административной ответственности за нарушение правил установки и эксплуатации рекламных конструкций.

Основанием для обращения в суд послужили результаты ранее проведенной Преображенской межрайонной прокуратурой проверки законности размещения под видом информационных стендов - рекламных конструкций на территории района Сокольники (аналогичные нарушения ранее были пресечены в районах Останкинский и Отрадное, а также на территории Новой Москвы в г.Троицк).

В ходе проверки установлено, что ООО «Чистый город» на подъездах жилых домов установлены объекты наружной рекламы в виде настенных панно, с размещенными объявлениями о предоставлении различных коммерческих услуг.

В соответствии с требованием Федерального закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, а в случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Однако вышеуказанные объекты наружной рекламы и информации размещены без получения соответствующих разрешений на их установку. Кроме этого, общее собрание собственников жилых помещений по вопросам установки рекламных конструкций не проводилось, согласие собственников имущества многоквартирных жилых домов также получено не было.

Преображенский межрайонный прокурор возбудил в отношении ООО «Чистый город» дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37 (нарушение требований к установке и эксплуатации рекламной конструкции) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с судебным решением, ответчик подал апелляционную жалобу.

С учетом позиции представителя прокуратуры г. Москвы постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.