D производстве Арбитражного суда города Москвы рассматривалось дело А40-124358/2014 , Иск от ОАО "МОЭК" о взыскании задолженности с ТСЖ "Загорье 1" за поставку тепловой энергии Цена иска: 2 679 386 руб. 27 коп. Размер задолженности: 2 542503 руб. 59 коп. Размер процентов: 136 882руб. 68 коп. Госпошлина: 36 396 руб. 93 коп.
19.01.2015 Истец ( ОАО "МОЭК") отказался от суммы основного долга в полном объеме ( это результат долгих судебных и досудебных разбирательств ). Спор о возмещении процентов растянулся на три заседания.
С заявленными требованиями о возмещении процентов Ответчик не согласился, считая их незаконными, необоснованными, не отвечающими фактическим взаимоотношениям сторон.
При расчете процентов Истец указывает исковой период март - апрель 2012, но доказательств задолженности по данному периоду не приводит.
В то же время по исковому периоду март - апрель 2012 в адрес Ответчика Истцом была направлена Претензия от 19.07.2012 на сумму 181224 руб. 94 , которую ответчик не оспаривал и полностью оплатил, о чем имеется подтверждение в материалах дела. Таким образом, за данный исковой период у ответчика задолженность отсутствует.
За два последующих периода октябрь - декабрь 2012, ноябрь - апрель 2014 задолженность у ответчика так же отсутствует, что подтверждается реестром платежей, представленных в дело и актами выполненных работ, подписанных сторонами.
Из всего вышеизложенного следует, что Истец вводит Суд в заблуждение, не предоставляя Суду доказательств имеющейся задолженности и незаконность расчета процентов за пользование чужими средствами .
Задолженности за май и за все последующие месяцы на которую Истцом выставляется расчет процентов появилась в результате перерасчета, произведенного Истцом объемов ГВС в ноябре 2013 г.
ОАО «МОЭК» произвел в ноябре 2013 г. перерасчет поставки ГВС, что автоматически привело к перерасчету поставки ТЭ. О чем было составлено соглашение. Однако, ответчик был готов подписать его только с учетом Протокола разногласий, которое истец не подписал, а следовательно, данное соглашение о перерасчете сторонами не согласовано. Эта сумма на момент подачи искового заявления еще не была потребителям даже начислена.
Единовременное начисление суммы за текущий период и за период перерасчета значительно превышает норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений и составляет 0,016 Гкал на 1 кв. м общей площади жилья в месяц, а Правила № 307, 354 и 124 исключают возможность возложения на Товарищество, как исполнителя коммунальных услуг, обязанностей по оплате приобретаемого им коммунального ресурса в большем по количеству (объему) и стоимости размере, чем это предусмотрено, указанными Правилами для потребителей коммунальных услуг.
Именно по этой причине ответчиком Соглашение от 30.11.2013 было подписано на условиях только с учетом Протокола разногласий. Однако, Протокол разногласий стороной истца до настоящего времени не подписан, из чего следует, что перерасчет на сумму 1185263,55 за период с февраля 2012 по апрель 2012 и с октября 2012 по декабрь 2012 сторонами не согласовани эта сумма не может считаться задолженностью ответчика. До согласования сторонами суммы перерасчета за отопления в добровольном или судебном порядке, данная сумма не может считаться задолженностью, так как для ее начисления в адрес ответчика у Истца нет законных оснований.
И на эту сумму не могут начисляться проценты, так как эта сумма на счет Истца не поступала
При этом, именно на эту сумму ОАО «МОЭК» предъявляет проценты к взысканию по использованию чужих средств , как задолженность за исковой период: март – апрель 2012, октябрь - декабрь 2012.
Взыскание процентов на сумму, которая сторонами не была согласована и в исковой период не была начислена потребителям не может быть принята судом, как законное требование.
Определением ВАС от 30 мая 2014 года N ВАС-6046/14, является следующее: «Обязательства компании перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс (за исключением случаев, специально предусмотренных законом)».
Определение ВАС является одним из аргументов, подтверждающим неправомерность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с разницы между финансовыми обязательствами Ответчика перед Истцом и обязательствами потребителей перед Истцом
На последнем заседании 03.01.2015 сторона Ответчика повторила свои доводы Суду и убедительно просила принять их во внимание. Суд принимал решение почти полтора часа. И было над чем задуматься...
Вердикт: Принять отказ от исковых требований в части основного долга , удовлетворить исковые требования частично. Судья уменьшила проценты до 69000 рублей, и госпошину до 2000. Почему ? Мы узнаем, когда будет изготовлено полнотекстовое Определение Суда.
А пока...Можно было бы считать это победой. Заявлены изначально исковые требования были в размере 2 679 386 руб. 27, на выходе осталось 71 000 рублей.
Однако Ответчик так не считает...Он собирается подать Иск к ОАО "МОЭК" о взыскании процентов за использование чужих средств в 2012-2013 гг и 2014 г.
Военные действия продолжаются...